"Din derularea procedurii legislative rezultă ca în Camera decizională, dupa parcurgerea procedurii de avizare a propunerii legislative, prin intermediul unor amendamente propuse de membrii Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, sesizate în fond și insușite de plenul Camerei Deputatilor cu ocazia dezbaterii propunerii legislative, au fost introduse dispozitii noi privind înființarea unui organ de specialitate al administratiei publice centrale, cu personalitate juridică, finanțat de la bugetul de stat", explică judecatorii CCR.

Magistrații mai spun că: "noua lege prevede, așadar, reorganizarea ANAF sub doua aspecte: primul vizează structuri din cadrul ANAF, respectiv direcțiile generale regionale, care se desființează prin divizare, legea dispunând inființarea direcțiilor finanțelor publice județene, respectiv a municipiului București, noile structuri rămânând în cadrul ANAF, și al doilea vizează înființarea unei noi structuri cu personalitate juridică, respectiv Direcția Generală a Vamilor, organ de specialitate al administrației publice centrale, care preia atribuțiile, activitațile, posturile și personalul structurilor vamale din cadrul ANAF și al unităților subordonate, dar care urmează a funcționa în subordinea Ministerului Finanțelor Publice".

Citește și: ANAF. Google a introdus o avertizare legată de atacul de tip phishing

"Dincolo de nerespectarea principiului bicameralismului, consacrat de art.61 alin.(2) din Constituție, care, deși nu a fost invocat de către autorii sesizării, nu poate trece neobservat în analiza efectuată de instanța constituțională, Curtea constată că ambele aspecte vizate de actul normativ supus controlului presupun reorganizarea instituțională a activității din domeniile reglementate, prin înființarea unor structuri în cadrul unui organ de specialitate al administrației publice centrale, respectiv a unui organ de specialitate al administrației publice centrale, care implică cheltuieli bugetare privind logistica și personalul angajat", se mai arată documentul CCR.

CCR mai spune și că legiuitorul nu a cerut un punct de vedere de la Guvern, deși a emis o lege care implică cheltuieli bugetare.

"Potrivit dispozitiilor art.111 alin.(1) teza a doua din Constitutie, "in cazul in care o initiativa legislativa implica modificarea prevederilor bugetului de stat sau a bugetului asigurarilor sociale de stat, solicitarea informarii este obligatorie", iar art.138 alin.(5) prevede expres ca "Nicio cheltuiala bugetara nu poate fi aprobata fara stabilirea sursei de finantare"", spun judecatorii CCR și că: "Guvernul si celelalte organe ale administratiei publice, in cadrul controlului parlamentar al activitatii lor, sunt obligate sa prezinte informatiile si documentele cerute de Camera Deputatilor, de Senat sau de comisiile parlamentare, prin intermediul presedintilor acestora".

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCBusiness și pe Google News

Ţi s-a părut interesant acest articol?

Urmărește pagina de Facebook DCBusiness pentru a fi la curent cu cele mai importante ştiri despre evoluţia economiei, modificările fiscale, deciziile privind salariile şi pensiile, precum şi alte analize şi informaţii atât de pe plan intern cât şi extern.