Concret, prin Încheierea din 11 iulie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 1.190/62/2019, Tribunalul Brașov — Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 1 din Legea nr. 80/2018 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 90/2017 privind unele măsuri fiscal-bugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene, precum și a dispozițiilor art. 9 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 90/2017 privind unele măsuri fiscal-bugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene, excepție ridicată de Oltean Marius într-o cauză având ca obiect soluționarea unei contestații la executare.

În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia arată, în esență, că prevederile legale criticate sunt neconstituționale întrucât personalului militar, polițiștilor, funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare și personalului civil din instituțiile publice de apărare, ordine publică și securitate națională nu li se acordă vouchere de vacanță pe care să le poată folosi oricând doresc, ci se prevede doar decontarea serviciilor turistice.

Astfel, se produce o discriminare în raport cu ceilalți funcționari publici, fapt de natură să producă prejudicii întrucât, spre deosebire de cei din urmă, personalul militar, polițiștii, funcționarii publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare și personalul civil din instituțiile publice de apărare, ordine publică și securitate națională, pentru a-și efectua concediul de odihnă, trebuie să achite suma de 1.450 lei pentru
care ulterior trebuie să obțină decontarea, în anumite condiții și într-un anumit termen, încălcându-se dispozițiile art. 16 alin. (1) din Constituție.

Tribunalul Brașov — Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată că specificul raporturilor de serviciu în cazul personalului vizat permite legiuitorului să legifereze decontarea serviciilor turistice în maniera care reiese din prevederile legale criticate.

Decizia Curţii Constituţionale

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că s-a mai pronunțat asupra prevederilor legale criticate, dar prin prisma altor critici de neconstituționalitate, constatând că sunt constituționale (a se vedea, mutatis mutandis, Decizia nr. 672 din 15 decembrie 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 385 din 5 mai 2023).

Astfel, Curtea a amintit că a reținut că dreptul la tichete/vouchere de vacanță nu reprezintă un drept fundamental, ci un beneficiu acordat anumitor categorii socioprofesionale, în virtutea statutului acestora, fără a avea însă un temei constituțional. În consecință, legiuitorul are libera apreciere asupra instituirii sau retragerii unor astfel de beneficii, a stabilirii conținutului, limitelor și condițiilor de acordare a acestora (a se vedea și Decizia nr. 209 din 17 aprilie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 19 iulie 2018, paragraful 33), transmite CCR.

Referitor la critica privind încălcarea art. 16 din Constituție, prin instituirea unui tratament discriminatoriu între personalul militar, polițiștii, funcționarii publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare și personalul civil din instituțiile publice de apărare, ordine publică și securitate națională, pe de o parte, și ceilalți funcționari publici, pe de altă parte, Curtea a reținut că aceasta este neîntemeiată, deoarece, așa cum a statuat, în mod constant, în jurisprudența sa, principiul constituțional al egalității în drepturi presupune instituirea unui tratament egal pentru situații care, în funcție de scopul urmărit, nu sunt diferite. De aceea, el nu exclude, ci, dimpotrivă, presupune soluții diferite pentru situații diferite (a se vedea Decizia Plenului Curții Constituționale nr. 1 din 8 februarie 1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994). Or, personalul militar, polițiștii, funcționarii publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare și personalul civil din instituțiile publice de apărare, ordine publică și securitate națională desfășoară o activitate specifică ce presupune anumite condiționări (legate de prezența necesară la locul de muncă chiar și în zilele de odihnă, în anumite condiții), ceea ce poate determina și un tratament diferit.

Întrucât nu au intervenit elemente noi de natură să schimbe jurisprudența Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele deciziilor menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză.

În numele legii

D E C I D E:

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Oltean Marius în Dosarul nr. 1.190/62/2019 al Tribunalului Brașov — Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. 9 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 90/2017 privind unele măsuri fiscal-bugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene sunt constituționale în raport cu criticile formulate.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCBusiness și pe Google News

Ţi s-a părut interesant acest articol?

Urmărește pagina de Facebook DCBusiness pentru a fi la curent cu cele mai importante ştiri despre evoluţia economiei, modificările fiscale, deciziile privind salariile şi pensiile, precum şi alte analize şi informaţii atât de pe plan intern cât şi extern.