Bugetul pe 2026 promite investiții record, dar ascunde un deficit uriaș
09 Martie 2026
Curtea Constituțională a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate privind articolul 82 alineatul (5) din vechea Lege a statutului judecătorilor și procurorilor, confirmând că diferențele de tratament la acordarea pensiilor de serviciu pentru magistrați sunt justificate de situațiile obiectiv distincte în care se află aceștia.
Magistrații, în situații juridice diferite
Excepția a fost ridicată de fostul judecător Gheorghe Cojanu, care a susținut că prevederea criticată creează o discriminare între magistrații cu 25 de ani vechime în magistratură care se pensionează direct din funcție și cei care, deși au aceeași vechime, la momentul cererii nu mai ocupă funcția de judecător sau procuror. Potrivit interpretării reclamantului, doar prima categorie beneficiază de pensie de serviciu, ceea ce ar încălca principiul egalității în fața legii.
Argumentele Ministerului Public și poziția instanțelor
Ministerul Public a cerut respingerea excepției, arătând că situațiile invocate sunt diferite prin natura lor, ceea ce justifică un tratament juridic distinct. Curtea de Apel Constanța, instanța care a sesizat CCR, a avut aceeași opinie, menționând că legislația stabilește clar criteriile de acordare a pensiei de serviciu, fără a încălca dispozițiile constituționale privind egalitatea.
Citește și: Pensii și indemnizații speciale: Cine le primește, cât valorează și ce legi le susțin
CCR: diferențele de tratament sunt rezonabile
CCR a amintit jurisprudența sa anterioară, potrivit căreia pensia de serviciu a fost instituită pentru a stimula stabilitatea și profesionalismul în sistemul judiciar, fiind o recompensă pentru cei care și-au dedicat întreaga carieră magistraturii. Legiuitorul poate stabili criterii diferite de acordare, atât timp cât acestea se bazează pe criterii obiective și respectă principiul proporționalității. Curtea a subliniat că magistrații care părăsesc funcția înainte de îndeplinirea condițiilor integrale nu se află în aceeași situație cu cei care rămân în funcție până la pensionare.
Decizie definitivă și obligatorie
În concluzie, CCR a decis cu unanimitate de voturi că articolul contestat este constituțional, respingând argumentele reclamantului. Decizia este definitivă și general obligatorie, urmând să fie publicată în Monitorul Oficial și aplicată în toate cazurile similare.
