Declarația aparține lui Claudiu Năsui, care susține că aritmetica parlamentară nu permitea adoptarea actului normativ fără voturile celor două partide. În acest context, responsabilitatea politică pentru legea care afectează direct mediul de afaceri nu poate fi pusă pe seama opoziției sau a unor constrângeri externe, ci aparține exclusiv coaliției de guvernare, a explicat politicianul în cadrul emisiunii Ce se întâmplă, moderată de jurnalistul Răzvan Dumitrescu.

O lege cu impact direct asupra firmelor, adoptată la limită

Actul normativ vizează două modificări majore: creșterea capitalului social minim necesar la înființarea firmelor și limitarea posibilității de finanțare a societăților prin împrumuturi acordate de acționari. Guvernul a justificat măsura prin necesitatea „creșterii bancabilității” companiilor și a disciplinei financiare.

Potrivit lui Claudiu Năsui, tocmai acest proiect putea fi blocat în Parlament, deoarece coaliția nu avea o majoritate automată. „Dacă nu o susțineau nici colegii mei din USR, nici UDMR, legea nu trecea”, afirmă fostul ministru, subliniind că votul a fost unul decisiv, nu formal.

Citește și: Năsui avertizează: pensiile private pot fi naționalizate „fără să ni se spună”

Aritmetica votului: de ce opoziția nu conta

În momentul votului, AUR a votat împotriva proiectului, iar restul opoziției nu dispunea de suficiente mandate pentru a influența rezultatul. Prin urmare, adoptarea legii a depins exclusiv de voturile din interiorul coaliției.

Această realitate, spune Năsui, schimbă complet narațiunea publică potrivit căreia legea ar fi fost „inevitabilă” sau impusă de context. În lipsa voturilor USR și UDMR, proiectul ar fi fost respins sau, cel puțin, retrimis la comisii pentru modificări.

Decizie politică asumată, nu accident legislativ

Fostul ministru respinge ideea că legea ar fi trecut din neatenție sau din cauza unei proceduri accelerate. Din perspectiva sa, a fost o decizie politică asumată, luată cu bună știință de partidele din coaliție, care au ales să susțină un proiect cu efecte directe asupra mediului de afaceri.

Această asumare este importantă, pentru că mută discuția de la „nu am avut de ales” la „am decis să votăm această lege”, cu toate consecințele ei economice și politice.

Diferența dintre discursul public și votul din Parlament

Claudiu Năsui atrage atenția și asupra discrepanței dintre mesajele publice și comportamentul parlamentar. În timp ce, în spațiul public, unii lideri politici au avut poziții prudente sau au evitat să revendice explicit măsura, votul din Parlament a fost unul ferm în favoarea legii.

Această diferență riscă să afecteze credibilitatea partidelor care se revendică drept pro-business sau liberale, în condițiile în care legea introduce costuri suplimentare și mai multă birocrație pentru antreprenori, în special pentru firmele mici și la început de drum.

Responsabilitate politică integrală

În opinia fostului ministru al Economiei, coaliția nu poate invoca opoziția sau lipsa alternativelor. Legea privind capitalul social și împrumuturile acționarilor a trecut pentru că a existat o majoritate politică dispusă să o voteze.

Această majoritate va trebui să își asume nu doar efectele economice ale măsurii, ci și costurile politice, mai ales într-un context în care mediul de afaceri reclamă deja presiuni fiscale și administrative tot mai mari.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCBusiness și pe Google News

Ţi s-a părut interesant acest articol?

Urmărește pagina de Facebook DCBusiness pentru a fi la curent cu cele mai importante ştiri despre evoluţia economiei, modificările fiscale, deciziile privind salariile şi pensiile, precum şi alte analize şi informaţii atât de pe plan intern cât şi extern.